Sistem Hukum Pidana

KUHP Indonesia yang berlaku sejak kemerdekaan pada hakikatnya adalah KUHP Hindia Belanda yang mulai berlaku pada tahun 1918. KUHP mencakup beberapa amandemen yang diumumkan oleh pemerintah revolusioner pada tahun 1946 dan sejak tahun 1958 telah diterapkan secara seragam di seluruh Republik Indonesia.

Hukum pidana adalah salah satu dari tiga sistem hukum yang berlaku di negara ini sejak abad kesembilan belas, dua lainnya adalah sistem hukum komersial yang diturunkan dari Eropa dan hukum perdata berdasarkan hukum adat (adat), yang termasuk hukum Islam ( syariah). Hukum pidana adalah satu-satunya dari ketiga sistem ini yang pada dasarnya dikodifikasikan dan diterapkan secara seragam di seluruh wilayah nasional. Sebelum Januari 1918 Sistem Hukum Pidana Indonesia dibagi menjadi sistem ganda yang memuat dua hukum pidana yang berbeda; satu untuk orang Indonesia asli (dari Januari 1873) dan satu untuk orang Eropa (dari Januari 1867).

Kitab Undang-undang Hukum Pidana (KUHP) Indonesia dan juga dikenal sebagai Wetboek van Strafrecht tetap berlaku setelah Kemerdekaan sesuai dengan ketentuan Peralihan Pasal Anggaran Dasar yang menyatakan bahwa, semua peraturan yang berlaku pada saat Kemerdekaan dinyatakan tetap berlaku kecuali atau sampai waktunya diganti dengan cara yang ditentukan oleh Konstitusi; yaitu, Statuta (Pasal I Ketentuan Peralihan). Rupanya ketentuan peralihan ini adalah untuk memastikan bahwa tidak ada kekosongan hukum dalam masa peralihan antara kemerdekaan awal dari Belanda dan kemerdekaan penuh lembaga-lembaga dan sistem hukum Indonesia.

KUHP mengkualifikasikan dua jenis perilaku kriminal; pelanggaran dan kejahatan. Pelanggaran dapat digambarkan sebagai kejahatan ringan di mana hukuman pidana yang berlaku adalah denda. Contoh dari jenis perilaku kriminal ini adalah pengemudi yang tidak memiliki SIM ketika mengemudikan mobil atau mengendarai sepeda di malam hari tanpa lampu. Sebaliknya kejahatan didefinisikan sebagai kejahatan berat atau perilaku kriminal serius seperti pembunuhan, pelecehan, pencurian, dan perampokan, di antara banyak lainnya. Kejahatan dapat dibedakan lagi menjadi:

Kejahatan atau Tindak Pidana yang dilakukan terhadap pemerintah dan lembaga pemerintah termasuk kejahatan dan kejahatan seperti pembangkangan; subversi; kecaman terhadap Presiden atau penodaan terhadap lambang negara (bendera negara); tunggakan pajak, atau kejahatan yang dilakukan terhadap pejabat pemerintah saat mereka sedang bertugas.

Kejahatan atau Kejahatan yang dilakukan terhadap kemanusiaan ini termasuk kejahatan terhadap hak untuk hidup seperti pembunuhan; melecehkan; kejahatan terhadap hak kebebasan; penculikan; kejahatan terhadap martabat manusia; kejahatan terhadap harta benda.

Pembahasan tentang sistem hukum pidana Indonesia ini akan mengupas tentang asas-asas dan teori-teori sistem tersebut. Asas pertama adalah asas legalitas atau keabsahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1(1) KUHP atau KUHP. Asas ini memungkinkan sekurang-kurangnya tiga kemungkinan akibat yang terjadi, yaitu: suatu perbuatan tidak dapat dipidana jika pada saat dilakukannya perbuatan itu bukan merupakan kejahatan - nulla peona sine lege nula poena sine crimene nullum crimen sine poena legali; hukum pidana dan peraturan perundang-undangan tidak dapat diberlakukan surut ada pengecualian jika kejahatan yang dituduhkan dilakukan dalam masa transisi antara undang-undang di mana undang-undang atau undang-undang yang paling menguntungkan untuk kepentingan terdakwa harus diterapkan oleh karena itu jika undang-undang sebelumnya lebih menguntungkan maka itu akan diterapkan terlepas dari prinsip non-retroaktivitas; dan, analogi dan interpretasi tidak diperbolehkan dalam hukum pidana.

Untuk menentukan keabsahan KUHP dan penerapannya selanjutnya terhadap suatu dugaan delik atau kejahatan, ada empat asas yang diterapkan; yaitu, Asas Teritorial, Asas Kebangsaan Aktif, Asas Kebangsaan Pasif, dan Asas Universalitas. Asas Teritorial menetapkan bahwa KUHP dapat diterapkan jika tempat kejahatan berada di wilayah Indonesia terlepas dari kewarganegaraan terdakwa. Asas Kewarganegaraan Aktif menetapkan bahwa KUHP dapat diterapkan jika terdakwa berkewarganegaraan Indonesia. Asas Kewarganegaraan Pasif menyatakan bahwa KUHP dapat diterapkan jika ada kepentingan hukum Indonesia yang dilanggar. Terakhir, Asas Universalitas menyatakan bahwa KUHP dapat diterapkan jika ada kepentingan hukum seluruh umat manusia yang dilanggar.

Teori kausalitas hanya bergantung pada adanya kondisi kausal antara efek kejahatan dan tindakan. Teori ini dapat diterapkan pada delik material (kejahatan) karena kejahatan jenis ini menentukan akibat dari kejahatan tersebut. Ini juga dapat diterapkan pada kejahatan yang memenuhi syarat (door het gevolg gequalifiseerde delicten).

Teori Conditio Sine Qua Non dapat dipisahkan dari Von Bury, seorang ahli hukum yang teorinya diterapkan dalam hukum pidana di Indonesia, bahwa setiap perbuatan atau sebab tidak dapat diabaikan untuk menentukan akibat selanjutnya.

KUHP terdiri dari tiga bab. Bab I mendefinisikan syarat dan prosedur yang harus diikuti dalam kasus pidana dan menentukan keadaan yang meringankan yang dapat mempengaruhi beratnya hukuman. Bab II dan III, masing-masing, mendefinisikan kategori kejahatan dan pelanggaran ringan dan menentukan hukuman untuk setiap jenis pelanggaran. Perbedaan antara kejahatan dan pelanggaran ringan umumnya sesuai dengan perbedaan yang sama yang dipertahankan di negara-negara Barat. Sebagaimana disebutkan di atas, beberapa undang-undang lain yang mengatur tindak pidana juga berlaku, yang paling signifikan adalah undang-undang tentang pelanggaran ekonomi, kegiatan subversif, dan korupsi.

Pada tahun 2004, hukuman yang tersedia untuk pelanggaran serius termasuk kematian, penjara seumur hidup, penahanan lokal, dan denda. Penyitaan total properti tidak diizinkan. Hukuman untuk kejahatan ringan dan pelanggaran termasuk perampasan hak-hak tertentu, perampasan properti pribadi, dan publikasi hukuman pengadilan. Hukuman yang tercantum dalam kode adalah maksimum yang diperbolehkan; oleh karena itu hakim mempertahankan beberapa kewenangan diskresi untuk menjatuhkan hukuman yang lebih ringan. Kampanye publik untuk penghapusan hukuman mati diluncurkan pada tahun 1980 setelah eksekusi dua orang yang dihukum karena pembunuhan. Namun, hukuman mati tetap berlaku dan tampaknya kampanye publik ini hanya membuat sedikit kemajuan dalam penghapusan jenis hukuman ini. Namun demikian, meskipun hukuman mati tersedia bagi para hakim, Indonesia memiliki proporsi terpidana mati yang sangat kecil. Mayoritas terpidana mati adalah terpidana kasus narkoba. Setelah lama hiatus dalam eksekusi, Indonesia baru-baru ini memulai kembali proses eksekusi.

Keluhan yang tersebar luas mengenai KUHP dan persepsi bahwa itu tidak mencerminkan masyarakat Indonesia atau kriminalitas modern karena merupakan peninggalan kuno Kolonialisme Belanda telah berkembang selama beberapa tahun. Namun, komite yang dibentuk pada awal 1980-an untuk merombak KUHP untuk meindonesiakan dan memodernisasinya sebagian besar tidak berhasil dalam upayanya untuk melakukannya. Namun demikian, rancangan KUHP baru-baru ini diperkirakan akan mencapai lantai parlemen untuk diperdebatkan pada sesi parlemen 2004-2009.

Di bawah hukum Indonesia, kategori kejahatan tertentu dapat ditangani di bawah undang-undang yang dirancang secara sengaja di luar hukum pidana]. . Pelanggaran seperti penyuapan, penilaian "pungutan" ilegal, dan pengalihan dana publik untuk penggunaan pribadi oleh tokoh bisnis atau pejabat membentuk kelas kejahatan khusus yang biasanya ditangani di bawah undang-undang 1955 tentang Kejahatan Ekonomi (undang-undang tidak lagi berlaku ) dan UU Tipikor tahun 1971 yang telah direvisi menjadi UU No. 31 Tahun 1999 tentang Tindak Pidana Korupsi yang juga telah direvisi dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Undang-Undang. Nomor 31 Tahun 1999 tentang Tindak Pidana Korupsi. Pelanggaran politik dan tindakan yang oleh pihak berwenang Indonesia dianggap sebagai ancaman terhadap keamanan nasional biasanya dituntut berdasarkan Keputusan Presiden No. 11 Tahun 1963 tentang Penghapusan Kegiatan Subversif (UU Subversif). Keputusan ini diundangkan sebagai Undang-undang pada tahun 1969 dan untuk semua tujuan intensif tetap berlaku sampai hari ini. Undang-undang memberikan kekuasaan yang luas kepada otoritas pemerintah terkait dalam menangani hampir semua tindakan yang tidak sesuai dengan kebijakan pemerintah. Undang-undang mengizinkan hukuman mati maksimum untuk dikenakan pada individu yang dihukum berdasarkan ketentuannya.

Komisi Nasional Hak Asasi Manusia (Komnas HAM)

Pada masa Orde Baru salah satu dari sekian banyak permasalahan yang dihadapi para aktivis HAM adalah perlindungan HAM adalah suatu sistem yang memberikan sedikit atau bahkan tidak ada perlindungan hukum terhadap HAM. Sampai saat ini sumber kewenangan hukum dalam hukum Indonesia untuk perlindungan dan pemeliharaan hak asasi manusia masih belum pasti dan tidak dirumuskan secara kohesif. Hal ini sebagian akibat warisan sejarah Belanda dan sebagian lagi akibat pembiaran Negara Orde Baru. Sejarah Negara Indonesia modern menunjukkan resistensi yang cukup besar terhadap penyerapan gagasan negara hukum, baik sebagai asas konstitusional pendiri maupun sebagai landasan untuk membangun infrastruktur hukum yang berfungsi. Banyak hak sipil dan politik dasar bertumpu pada konsep aturan hukum, khususnya dalam kaitannya dengan gagasan persamaan di depan hukum dan hak atas pengadilan yang adil. Namun demikian, iklim reformasi politik di Indonesia saat ini menawarkan peluang yang cukup besar untuk reformasi dan pembentukan sistem hukum berdasarkan aturan hukum. Memahami mengapa sistem hukum Indonesia saat ini masih jauh dari cita-cita negara hukum memerlukan tinjauan sejarah perkembangan sistem hukum seperti yang ada saat ini. Menyusul pengunduran diri Soeharto pada tahun 1998, pemerintahan Habibie tampak mengambil sikap yang lebih kondusif terhadap reformasi dan perlindungan hukum hak asasi manusia. Setelah menjabat, pemerintahan Habibie segera mengumumkan akan melakukan program reformasi hak asasi manusia, reformasi pemilu termasuk memajukan MPR/DPR dan pemilihan Presiden, serta reformasi aparatur negara. Memang, pemerintahan Habibie tetap didominasi oleh sekutu Soeharto yang baru saja mengundurkan diri, tetapi opini publik yang ada, yang diungkapkan dalam kerusuhan sosial, membutuhkan setidaknya reformasi sederhana. Pemerintahan Habibie mulai menandatangani dan atau meratifikasi sejumlah Konvensi Internasional (lihat di bawah), dan mencabut beberapa undang-undang yang lebih berlebihan di era Soeharto (contohnya termasuk undang-undang tentang Pers, demonstrasi publik, dan kegiatan subversif). Sementara langkah-langkah tersebut tidak merata, dan sering kali memasukkan upaya untuk melestarikan undang-undang yang membatasi dengan memindahkannya ke instrumen legislatif lainnya, pola keseluruhan reformasi mendukung lingkungan politik yang lebih terbuka dan demokratis.

Selain upaya yang sedang berlangsung untuk mendirikan pengadilan hak asasi manusia permanen dalam struktur pengadilan yang ada, sejumlah pengadilan ad hoc penting telah dibentuk untuk mengadili hal-hal yang berkaitan dengan pelanggaran hak asasi manusia tertentu. Meskipun umumnya dipandang sebagai langkah maju dalam upaya untuk meminta pertanggungjawaban mereka yang bertanggung jawab atas pelanggaran hak asasi manusia, pengadilan ad hoc ini juga mendapat kecaman keras.

Komnas HAM sebagai penyidik independen nasional pelanggaran hak asasi manusia telah diperkuat setelah pengunduran diri Soeharto. Pada bulan September 1999 pemerintah Habibie memperkenalkan, dan DPR menyetujui, undang-undang yang meningkatkan jumlah anggota yang duduk di komisi dan memberikan kerangka kerja yang lebih aman secara legislatif di mana ia bekerja; yakni, pencabutan Perpres yang semula membentuk komisi dan menggantinya dengan Peraturan. Dengan demikian, Komnas HAM sebenarnya diberikan tingkat otonomi dan independensi yang lebih besar dari campur tangan eksekutif daripada yang telah dinikmati sebelumnya. Sehubungan dengan kerja sehari-hari Komnas HAM, undang-undang Habibie juga memberikan wewenang panggilan pengadilan kepada komisi untuk pertama kalinya, sehingga meningkatkan efektivitasnya sebagai badan investigasi. Pada masa pemerintahan Abdurrahman Wahid, Komnas HAM juga diberi wewenang untuk segera meminta klarifikasi dari Kejaksaan Agung sehubungan dengan kemajuan penuntutan hak asasi manusia. Tambahan kekuasaan yang penting ini memberikan tingkat akuntabilitas dalam penuntutan kasus-kasus HAM oleh Kejaksaan Agung, yang diharapkan dapat meningkatkan kinerja Kejaksaan Agung dan kejaksaan terhadap kasus-kasus HAM di masa yang akan datang.

Komisi Nasional Perempuan (Komnas Perempuan)

Dalam upaya untuk menegakkan hak asasi manusia dalam Sistem Hukum Pidana Indonesia dan khususnya peradilan pidana, KUHAP Indonesia yang baru memberi tersangka dan terdakwa banyak hak untuk memastikan beberapa perlindungan dasar hak asasi mereka. Sayangnya, tampaknya undang-undang baru itu justru lupa untuk melindungi hak-hak para korban dan saksi dari dan atas kejahatan yang sangat penting dalam mendapatkan hukuman yang diinginkan. Menanggapi peningkatan pesat kekerasan dalam rumah tangga dan kejahatan seksual yang dilakukan terhadap perempuan dan anak-anak, sekelompok feminis Indonesia terkemuka mendirikan sebuah organisasi untuk mengadvokasi hak-hak dan perlindungan ini. Oleh karena itu, dibentuklah Komnas Perempuan. Tujuan utama komisi nasional adalah untuk mengadvokasi perubahan sistem hukum untuk memastikan bahwa hak-hak perempuan dilindungi dan bahwa perlindungan ini dijamin. Salah satu perubahan paling menonjol yang terjadi sebagai hasil dari advokasi ini adalah pemahaman yang lebih besar tentang kekerasan dalam rumah tangga dan apresiasi bahwa kekerasan jangka panjang dapat mengarah pada pembunuhan. KUHP Indonesia sekarang mengakui pembelaan diri sebagai pembelaan yang sah bagi perempuan yang telah menjadi korban kekerasan jangka panjang di tangan suaminya. Hal ini paling sering disebut sebagai 'sindrom wanita babak belur' kemampuan untuk membuktikan pembelaan ini adalah fakta namun jika terbukti demikian maka terdakwa berhak untuk mengaku tidak bersalah dan di mana fakta mendukung putusan bebas (Putusan Bebas) .

Referensi