MAHKAMAH KONSTITUSI

Amanat Mahkamah Konstitusi datang sebagai amandemen terhadap UUD. UUD mengalami 4 kali perubahan berturut-turut setelah lengsernya mantan Presiden Soeharto, amandemen MK tersebut merupakan bagian dari rangkaian amandemen ketiga yang diundangkan pada tanggal 9 November 2001. Dasar MK tertuang dalam Pasal 24(2) dan 24C Konstitusi. Mahkamah Konstitusi yang terpisah dan independen muncul sebagai bagian dari wacana reformasi hukum di negara-negara hukum perdata sepanjang abad ke-20. Indonesia adalah negara ke-78 yang mendirikan Mahkamah Konstitusi dan merupakan negara pertama yang mendirikan pengadilan semacam itu di abad ke-21.

Sebelum Mahkamah Konstitusi dibentuk, pengujian undang-undang merupakan salah satu dari sekian banyak fungsi Mahkamah Agung. Mahkamah Agung masih mempertahankan beberapa dari fungsi-fungsi ini tetapi dengan mandat yang jauh lebih membatasi. Setelah amandemen konstitusi yang relevan, MPR memutuskan bahwa Mahkamah Agung akan mempertahankan kewenangan Mahkamah Konstitusi sampai Mahkamah Konstitusi siap untuk menjalankan fungsi konstitusionalnya sesuai dengan Pasal III Ketentuan Peralihan Konstitusi. Meskipun MK telah dibentuk secara konstitusional, kenyataannya masih belum ada undang-undang yang mengatur secara tepat peran, fungsi, tugas, dan rumusan MK. Pemerintah dan DPR langsung melakukan diskusi dan debat untuk merancang UU MK. Undang-undang ini disusun dan diundangkan sebagai Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi. Pengesahan Undang-Undang tersebut telah diumumkan dalam Lembaran Negara Nomor 98, Tambahan Lembaran Negara Nomor 4316. Dua hari kemudian, pada tanggal 15 Agustus 2003, Presiden melalui Keputusan Presiden Nomor 147/M Tahun 2003 mengangkat 9 (sembilan) UUD Hakim Pengadilan. Para hakim yang baru diangkat itu diambil sumpah jabatannya pada 16 Agustus 2003 di Istana Negara.

Dengan diberlakukannya amandemen konstitusi, Undang-Undang Mahkamah Konstitusi yang relevan disahkan, dan pengangkatan hakim agung, Mahkamah siap menerima kasus pertamanya. Mahkamah Agung yang telah mengambil peran sebagai juru kunci atas masalah-masalah konstitusional sampai Mahkamah Konstitusi siap untuk memikul tanggung jawab ini dengan sendirinya mengalihkan kasus-kasus awal ke Mahkamah pada tanggal 15 Oktober 2003.

Mahkamah Konstitusi adalah pengadilan tingkat pertama dan terakhir di mana hakim memiliki wewenang untuk menyelenggarakan persidangan baik pada tingkat pertama maupun tingkat banding. Keputusan akhir yang dikeluarkan oleh Pengadilan dianggap final dan mengikat dan mencakup hal-hal berikut:

keputusan tentang keabsahan undang-undang konstitusional – penting untuk dicatat bahwa kekuasaan ini secara tradisional ditafsirkan sebagai undang-undang yang dibuat oleh DPR yang diduga bertentangan dengan ketentuan Konstitusi. Namun, yurisprudensi baru-baru ini yang berasal dari Pengadilan menunjukkan bahwa Pengadilan akan menafsirkan secara luas kekuasaan ini untuk memastikan bahwa kepastian hukum dipertahankan termasuk untuk mengeluarkan penetapan undang-undang yang bertentangan dengan undang-undang lain.

1. memutus perselisihan antar lembaga negara.
2. pembubaran Partai Politik.
3. menyelesaikan sengketa terkait hasil Pemilihan Umum.

Mahkamah Konstitusi, atas permohonan DPR, berwenang dan berwenang memutuskan tuduhan makar, korupsi, penyuapan, dan tindak pidana berat lainnya terhadap Presiden dan Wakil Presiden. Pengadilan juga dapat diminta untuk menentukan apakah Presiden dan Wakil Presiden layak untuk menjabat berdasarkan interpretasi yang ketat dari ketentuan yang relevan yang terkandung dalam Konstitusi sehubungan dengan Jabatan Presiden dan Wakil Presiden.

Kesembilan hakim konstitusi yang diangkat ke Mahkamah Konstitusi harus memenuhi kriteria yang sangat spesifik sebelum pengukuhan pengangkatannya masing-masing, yaitu:

1. menjadi warga negara Indonesia;
2. memegang gelar sarjana hukum;
3. berumur paling sedikit 40 (empat puluh) tahun pada saat pengangkatan;
4. tidak pernah dipenjara berdasarkan putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap karena melakukan tindak pidana yang diancam dengan pidana penjara paling singkat 5 (lima) tahun;
5. tidak pernah dinyatakan pailit oleh pengadilan; dan
6. memiliki pengalaman minimal 10 tahun di bidang hukum.

Sebelum pengangkatan calon diminta untuk menyerahkan konfirmasi tertulis kesediaan mereka untuk dipertimbangkan untuk pengangkatan. Pengangkatan 9 hakim agung tersebut dibagi rata antara Mahkamah Agung, DPR, dan Presiden dengan masing-masing mengangkat 3 orang hakim agung. Namun demikian, penunjukan sebenarnya ke Pengadilan didasarkan pada Keputusan Presiden yang akan dikeluarkan dalam waktu 7 hari sejak nominasi diterima oleh Presiden. Setelah diangkat menjadi hakim Mahkamah Konstitusi, Hakim dilarang merangkap jabatan:

1. pejabat negara
2. anggota partai politik manapun;
3. seorang pebisnis;
4. seorang advokat; atau
5. pegawai Negeri Sipil

Mahkamah Konstitusi dipimpin oleh seorang Ketua Mahkamah Agung dan didukung oleh seorang Wakil Ketua Mahkamah Konstitusi yang keduanya dipilih dari para hakim agung yang diangkat oleh para hakim agung untuk masa jabatan 3 tahun. Hakim-hakim yang tersisa diangkat sebagai hakim-hakim pendamping. Mahkamah Konstitusi memiliki Sekretariat serta Panitera untuk memberikan dukungan administratif penting dalam fungsi harian Mahkamah.

MAHKAMAH AGUNG

Keberadaan Mahkamah Agung Indonesia tidak dapat dipisahkan dari sejarah Mahkamah karena fungsi, kewenangan, dan kedudukannya telah berubah dari waktu ke waktu sepanjang sejarah tersebut.

Kegubernuran Daendels melihat banyak perubahan pada sistem peradilan Indonesia seperti yang didirikan oleh Belanda selama penjajahan mereka terjadi. Pada 1798, Raad van Justitie menjadi Hooge Raad. Periode Kolonialisme Inggris melihat Raad van Justitie di Semarang, Batavia dan Surabaya diubah menjadi Pengadilan. Pengadilan Negeri Batavia juga menjadi Mahkamah Agung sehingga memiliki kompetensi untuk mengadili perkara-perkara banding yang diputuskan oleh Pengadilan Negeri di Semarang dan Surabaya.

Dengan kembalinya Belanda datanglah diundangkannya St. 1819 No. 20 tentang Acara Pidana dan Perdata yang mengizinkan sistem ganda peradilan Indonesia untuk berkembang, khususnya berkenaan dengan hierarki Pengadilan. Pada dasarnya, dualisme ini dapat ditemukan di pengadilan yang terpisah untuk mengadili hal-hal yang berkaitan secara eksklusif dengan orang Indonesia asli dan pengadilan untuk orang Eropa.

Bagi orang Eropa, fungsi dan kedudukan Mahkamah Agung adalah sebagai berikut: kontrol dan operasi pengadilan; bertindak sebagai 'hov van casatie'; dan, sebagai pengadilan banding untuk Raad van Justitie.

Keputusan Gubernur Jenderal tanggal 3 Desember 1847 No. 2 dan mulai berlaku pada tanggal 1 Mei 1848 (RO) yang menyatakan bahwa hierarki pengadilan di Madura dan Jawa adalah sebagai berikut: Districtgerrecht, Regenschaptgerrecht, Landraad, Rechtbank van Omgang, dan Hoogerectschof. Hirarki berdasarkan RO akan dibagi menjadi dua yurisdiksi terpisah; satu untuk orang Indonesia asli dan yang lainnya untuk orang Eropa. The Hooggerechtsof adalah Mahkamah Agung yang berkedudukan di Jakarta. Ia memiliki otoritas mutlak atas semua yurisdiksi di Indonesia untuk memastikan kontrol dan operasi pengadilan; kontrol atas perilaku hakim; menyelesaikan perselisihan antara pengadilan yang didirikan atas wewenang Raja dan setiap Pengadilan Adat yang memiliki kompetensi yang diperlukan untuk mengadili masalah adat.

Masa kolonial Jepang melihat Mahkamah Agung dipertahankan sebagai Saikoo Hooin berdasarkan Osamu Seirei, Undang-undang No.2 tahun 1944 dan tetapi banyak dari fungsinya harus diserahkan kepada kepala Kooto Hooin.

Setelah Kemerdekaan, Keputusan Pemerintah No.9/S.D. Tahun 1946 menyatakan bahwa Mahkamah Agung harus duduk di Jakarta. Konstitusi Republik Federal Indonesia menyatakan bahwa Mahkamah Agung adalah federal tertinggi dan juga duduk di ibu kota Negara Federal.

Peran Mahkamah Agung selama ini

Pembicaraan tentang Mahkamah Agung akan sia-sia jika sampai saat ini tidak mendalami administrasi peradilan oleh Mahkamah Agung. Pengadilan tertinggi di Indonesia adalah Mahkamah Agung atau Mahkamah Agung. Undang-undang tentang penyelenggaraan peradilan di lingkungan Peradilan Umum dan Mahkamah Agung Nomor 13 Tahun 1965 (Lembaran Negara Tahun 1965 Nomor 70; Undang-undang Pengadilan dalam Lingkungan Peradilan Umum dan Mahkamah Agung) secara tegas mencabut undang-undang tahun 1950 Ringkasan singkat dari masing-masing pengadilan akan memberikan gambaran yang jelas tentang penyelenggaraan peradilan di Indonesia.

Pengadilan tingkat pertama dibentuk oleh Menteri Kehakiman atas usul Mahkamah Agung. Yurisdiksi pengadilan tingkat pertama biasanya Daerah Tingkat II (Daerah Tingkat II). Pengadilan Distrik pada prinsipnya adalah dewan hakim karena setidaknya tiga hakim diharuskan duduk di bangku untuk setiap sidang yang diadakan oleh pengadilan. Persyaratan untuk tiga panel hakim didasarkan pada Pasal 29 UU. 13 Tahun 1965 dan Pasal 8 Undang-Undang Nomor 19 Tahun 1964 yang undang-undang tersebut pertama kali merupakan peraturan pelaksana. Namun, Undang-Undang Nomor 19 Tahun 1964 telah dicabut dan diganti dengan Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970. Pasal 15 undang-undang ini menetapkan bahwa merupakan persyaratan untuk memiliki majelis hakim yang memimpin baik perkara perdata maupun pidana.

Di ibu kota Jakarta terdapat lima Pengadilan Tingkat Pertama; yaitu Pengadilan Jakarta Pusat, Pengadilan Jakarta Utara, Pengadilan Jakarta Timur, Pengadilan Jakarta Barat, dan Pengadilan Jakarta Selatan. Artinya, putusan pengadilan telah meningkat secara signifikan karena semua putusan dijatuhkan oleh tiga panel anggota dalam masalah perdata dan pidana. Namun, kualitas putusan pengadilan di luar provinsi menurun secara proporsional dengan kurangnya sumber daya manusia yang terampil dan berkualitas untuk staf pengadilan. Tidak jarang kurang dari tiga hakim untuk mengadili perkara di luar provinsi terutama di mana tidak ada tiga hakim yang tersedia untuk mengadili perkara tersebut.

Yurisdiksi Pengadilan Tinggi didasarkan pada Daerah Tingkat 1 (Daerah Tingkat I). Pengadilan Tinggi biasanya menjatuhkan putusan sebagai dewan hakim yang terdiri dari tiga hakim, terutama dalam kasus pidana. Namun demikian, praktik di pengadilan banding di Jakarta saat ini melihat hanya satu hakim yang berpartisipasi dalam kasus perdata. Pengadilan banding dapat meninjau semua keputusan pengadilan tingkat pertama dalam kasus hukum perdata. Istilah hukum privat harus dipahami dalam arti luas dan dalam hal itu harus didefinisikan untuk mencakup kasus-kasus hukum komersial. Semua perselisihan tentang kompetensi antara pengadilan tingkat pertama diselesaikan oleh pengadilan banding masing-masing. Pengadilan banding memimpin dan memiliki kendali atas pengadilan tingkat pertama dalam yurisdiksinya. Sebagai badan pengawas, mereka berwenang untuk memerintahkan agar berkas-berkas dan dokumen-dokumen pengadilan tingkat pertama dikirimkan kepada mereka untuk pemeriksaan dan evaluasi kapasitas dan ketekunan para hakim yang duduk di tingkat pertama.

Mahkamah Agung merupakan pengadilan tertinggi dalam penyelenggaraan peradilan di Indonesia. Secara teknis yudikatif semua pengadilan di Indonesia berada di bawah pimpinan Mahkamah Agung, tetapi secara administratif dan keuangan pengadilan berada di bawah organisasi Departemen Kehakiman. Berdasarkan posisinya sebagai pengadilan tertinggi di Indonesia, Mahkamah Agung memiliki pengawasan dan kontrol atas semua pengadilan yang lebih rendah. Adalah tugas Mahkamah Agung untuk melihat bahwa hukum di Indonesia ditegakkan oleh pengadilan. Oleh karena itu, Mahkamah Agung berwenang untuk memberikan peringatan kepada hakim pengadilan yang lebih rendah dan memberikan nasihat kepada pengadilan yang lebih rendah dalam menjalankan fungsinya masing-masing. Paling sering nasihat ini dalam bentuk Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA). Surat Edaran cenderung memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kinerja tugas hakim di pengadilan yang lebih rendah serta membantu hakim pengadilan yang lebih rendah dalam praktek sehari-hari dan fungsi pengambilan keputusan. Surat Edaran tersebut memberikan interpretasi resmi oleh Mahkamah Agung tentang bagaimana kodifikasi Belanda sebelumnya, khususnya KUHPerdata dan KUHP, harus dipahami, bagian mana dari Kitab Undang-undang tersebut yang harus dianggap sah dan bagian mana yang tidak.

Mahkamah Agung adalah puncak dari sistem pengadilan di Indonesia dan oleh karena itu salah satu fungsi utamanya adalah mengawasi pengadilan-pengadilan yang lebih rendah di dalam yurisdiksinya. Oleh karena itu, Pengadilan berhak untuk meminta berkas perkara dan semua dokumen terkait diteruskan kepadanya untuk pemeriksaan lebih lanjut. Namun, ini adalah kekuatan yang jarang digunakan karena beban kerja Pengadilan sudah cukup besar dan tumpukan kasus meningkat dengan kecepatan eksponensial. Selain itu, Mahkamah Agung juga menentukan kompetensi pengadilan terkait dalam yurisdiksinya, terutama yang berkaitan dengan yurisdiksi pengadilan itu sendiri. Pembagian yurisdiksi saat ini adalah sebagai berikut: Pengadilan Umum – masalah hukum privat dan komersial; Pengadilan Agama – terutama masalah keluarga dan warisan bagi pemeluk agama Islam; Pengadilan Militer – terutama untuk menyelesaikan masalah pidana pegawai militer yang bertugas; dan, Pengadilan Tata Usaha Negara – biasanya untuk menyelesaikan masalah perdata. Saat ini terdapat beberapa pengadilan khusus yang berada di bawah yurisdiksi Mahkamah Agung antara lain Pengadilan Hak Asasi Manusia, Pengadilan Niaga, Pengadilan Pajak, dan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi yang baru dibentuk.

Fungsi utama Mahkamah Agung adalah menyelesaikan perkara kasasi dari pengadilan yang lebih rendah. Kasasi di Mahkamah Agung biasanya hanya tersedia jika semua cara lain untuk mencapai keadilan telah habis. Oleh karena itu, Mahkamah dapat menolak permohonan kasasi jika menurut Mahkamah semua jalan banding belum ditempuh. Ketentuan yang ketat terkait kasasi tidak mengurangi beban perkara MK secara signifikan.

Alasan biasa untuk kasasi adalah bahwa putusan pengadilan yang lebih rendah tidak memenuhi persyaratan formal sebagaimana diatur dalam peraturan perundang-undangan yang mengatur tentang hukum. Permohonan kasasi juga dapat diajukan jika pengadilan yang lebih rendah melampaui yurisdiksi atau kewenangannya dalam memberikan putusannya. Alasan terakhir untuk kasasi adalah penerapan hukum dan proses yang tidak tepat dalam memutuskan kasus di tingkat pertama atau tingkat banding.

Peran Mahkamah Agung – penguatan perannya

Mahkamah Agung adalah pengadilan tertinggi dan pengadilan banding terakhir di Indonesia. Mahkamah Agung merupakan puncak dari sistem peradilan di Indonesia dan berdiri sebagai entitas independen bersama dengan lembaga legislatif dan eksekutif. Mahkamah Agung adalah independen dari cabang-cabang lain dari pemerintah namun hal ini tidak selalu terjadi. Baru pada tahun 1968 restrukturisasi Mahkamah Agung selesai dan kepatuhan terhadap ketentuan yang ditetapkan dalam Konstitusi tercapai, terutama untuk menjadi independen dari semua intervensi dan campur tangan pemerintah dalam pelaksanaan dan penegakan keadilan. Hakim Mahkamah Agung diangkat oleh Presiden atas usul DPR dan setelah diangkat hakim secara teori independen dari cabang-cabang pemerintahan lainnya. Penting untuk dicatat bahwa meskipun Mahkamah Agung secara teknis tetap menjadi pengadilan banding tertinggi di Indonesia, sekarang ada Mahkamah Konstitusi yang terpisah dengan kekuasaan dan wewenang untuk mengadili hal-hal yang berkaitan langsung dengan penafsiran Konstitusi dan setiap konflik antara Konstitusi dan Konstitusi. undang-undang yang dibuat oleh DPR. Mahkamah Konstitusi terpisah dari Mahkamah Agung. Pada bulan Maret 2004, Mahkamah Agung mengambil alih semua tanggung jawab organisasi, administrasi, dan keuangan untuk pengadilan yang lebih rendah dalam yurisdiksinya dari Departemen Kehakiman dan Hak Asasi Manusia.

Pengalihan tanggung jawab organisasi, administrasi, dan keuangan dari Departemen Kehakiman dan Hak Asasi Manusia tertuang dalam UU No. 35 Tahun 1999. Pengalihan ini akan menghasilkan reformasi peradilan yang berkelanjutan dan kemandirian yang lebih besar dari cabang-cabang pemerintahan lainnya. Penyelesaian rangkaian reformasi ini akan menjadikan Mahkamah Agung memikul tanggung jawab sentral atas penyelenggaraan peradilan di seluruh Indonesia.

Mahkamah Agung memiliki 51 orang hakim dan struktur Mahkamah terdiri dari seorang Hakim Agung, Wakil Ketua Mahkamah Agung, 6 Hakim Ketua Muda, dan selebihnya merupakan hakim pembantu. Pengadilan dibagi menjadi 8 Kamar dan hakim dibagi di antara kamar-kamar itu. Kamar masing-masing dipimpin oleh seorang hakim senior dan akan mencakup maksimal 3 panel yudisial. Manajemen kasus dan beban kerja di Mahkamah Agung secara tradisional berada di bawah standar dan sebagian besar komentator setuju bahwa transparansi dan akuntabilitas yang lebih besar diperlukan untuk memastikan bahwa Mahkamah Agung memenuhi tujuan utamanya dalam administrasi peradilan. Untuk itu Mahkamah Agung telah menerapkan sejumlah sistem manajemen elektronik dalam upaya mengatasi masalah manajemen perkara dan administrasi. Inisiasi Akses-121 atau Sistem Informasi Mahkamah Agung Republik Indonesia (SIMARI - Sistem Informasi Mahkamah Agung) adalah upaya untuk memungkinkan publik melacak kasus dari pengajuan hingga keputusan. Namun demikian, sistem ini masih dalam tahap awal dan pengembangan yang jauh lebih besar diperlukan jika sistem informasi ingin memenuhi tujuan yang telah ditentukan. Masalah utama yang telah diidentifikasi adalah bahwa sistem ini hanya tersedia di Mahkamah Agung, oleh karena itu jika seorang anggota masyarakat ingin melacak suatu kasus, mereka harus hadir secara fisik di Pengadilan. Isu kedua yang diidentifikasi adalah kurangnya sumber daya yang berkomitmen untuk proyek karena status sebagian besar kasus tidak diperbarui secara berkala sehingga akses ke sistem tidak menjamin penyediaan informasi kasus yang akurat.

Untuk memastikan bahwa reformasi struktur terjadi di dalam Mahkamah Agung dan pengadilan-pengadilan yang lebih rendah di dalam yurisdiksinya, Pengadilan telah menugaskan sejumlah “cetak biru”. Dana Moneter Internasional (IMF), bekerja sama dengan Belanda, mendanai empat cetak biru: (i) rancangan akademik dan RUU tentang komisi yudisial, (ii) makalah kebijakan tentang reformasi manajemen personel peradilan, (iii) makalah kebijakan tentang reformasi manajemen keuangan pengadilan, dan (iv) policy paper tentang reformasi sistem pendidikan peradilan yang permanen. Cetak biru kelima didukung oleh Partnership for Governance Reform dan berkaitan dengan inisiatif reformasi Mahkamah Agung secara umum. Cetak biru tersebut adalah yang pertama dilakukan melalui hubungan kerja kolaboratif antara Mahkamah Agung dan masyarakat sipil setempat, dengan fokus khusus pada reformasi peradilan. Sebuah komite pengarah akan dibentuk oleh Mahkamah Agung untuk melaksanakan cetak biru tersebut. Komunitas donor yang dipimpin oleh IMF juga bekerja sama dengan Mahkamah Agung untuk melaksanakan reformasi yang direkomendasikan dalam cetak biru. Mahkamah Agung bermaksud untuk mengadopsi sejumlah rekomendasi dari cetak biru reformasi dan kertas kebijakan reformasi sistem pendidikan peradilan permanen sesegera

Sistem peradilan Indonesia diatur dalam UUD dan berbagai peraturan pelaksanaan lainnya. Mahkamah Agung adalah lembaga peradilan tertinggi di Indonesia dan merupakan puncak kekuasaan kehakiman, sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 24(2) UUD. Kekuasaan konstitusional ini selanjutnya diatur dalam Undang-Undang Nomor 19 Tahun 1964. Undang-Undang Nomor 19 Tahun 1964 kemudian dicabut dengan diundangkannya Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970 tentang Pokok Kekuasaan Kehakiman dan Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970 pada gilirannya dicabut dan diganti. dengan Undang-Undang Nomor 35 Tahun 1999. Undang-Undang Nomor 35 Tahun 1999 telah diubah dan perubahan tersebut tertuang dalam Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2004. Undang-Undang Nomor 35 Tahun 1999 mengatur antara lain bahwa organisasi, administrasi dan keuangan Peradilan Peradilan Umum harus ditangani oleh Mahkamah Agung dalam waktu 5 tahun sejak diundangkannya Undang-Undang. Namun demikian, Pengadilan Agama dikecualikan dari ketentuan ini dan tidak ada batasan waktu yang ditetapkan untuk pengalihan kendali organisasi, administrasi, dan keuangan Pengadilan Agama ke Mahkamah Agung.

Mahkamah Agung berdiri di puncak serangkaian pengadilan yang independen namun kompleks dari berbagai yurisdiksi.

Ada empat cabang atau bidang peradilan, yaitu:

1. Pengadilan Umum;
2. Pengadilan Agama;
3. Pengadilan Militer; dan
4. Pengadilan Tata Usaha Negara.

Pengadilan-pengadilan ini telah diberikan berbagai tingkat yurisdiksi khusus yang diperluas dengan Pengadilan Anak, Pengadilan Hak Asasi Manusia, dan Pengadilan Niaga berada di bawah yurisdiksi Pengadilan Umum dan Pengadilan Pajak yang baru dibentuk berada di bawah yurisdiksi Pengadilan Tata Usaha Negara.

Tiga cabang terakhir dari peradilan adalah pengadilan yang memiliki yurisdiksi terbatas. Masing-masing pengadilan tersebut di atas adalah pengadilan tingkat pertama dan juga pengadilan banding. Secara historis, pengadilan ini memiliki urusan organisasi, administrasi, dan keuangan yang dikelola oleh masing-masing Menteri dari Departemen terkait; yaitu, Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia untuk Peradilan Umum; Menteri Agama untuk Peradilan Agama; dan, Menteri Keamanan dan Pertahanan untuk Peradilan Militer. Aspek teknis hukum dan yudikatif penyelenggaraan pengadilan menjadi tanggung jawab Mahkamah Agung. Namun, reformasi peradilan baru-baru ini telah melihat fungsi organisasi, administrasi, dan keuangan ini berada di bawah naungan Mahkamah Agung.

Pengadilan Niaga

Perubahan UU Kepailitan, UU No. 4 Tahun 1998, menciptakan pengadilan khusus yang bertugas secara khusus menyelesaikan perkara niaga termasuk kepailitan, yaitu Pengadilan Niaga. Lebih ditekankan pada UU Kepailitan baru No. 37 Tahun 2004 yang menggantikan UU Kepailitan sebelumnya. Pengadilan Niaga berada dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri dan merupakan pengadilan tingkat pertama. Pengadilan Niaga didirikan melalui Keputusan Presiden Nomor 97 Tahun 1999 dan pengadilan pertama didirikan di Jakarta pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Keputusan tersebut memungkinkan pembentukan pengadilan niaga tambahan di masa depan di Bandung, Semarang, Surabaya, dan Medan. Penting untuk dicatat bahwa setiap banding terhadap keputusan Pengadilan Niaga diajukan langsung ke Mahkamah Agung.

Berdasarkan Undang-Undang No. 37 Tahun 2004, kepailitan tampaknya berbeda-beda sesuai dengan keadaan masing-masing dan tindakan apa yang diputuskan oleh masing-masing debitur dan kreditur individu. Secara khusus, kepailitan dapat mengakibatkan likuidasi harta debitur atau dapat berlanjut di bawah penangguhan pembayaran. Undang-undang baru ini penuh dengan tenggat waktu teknis, yang semuanya bertujuan untuk memastikan kasus debitur diselesaikan dengan cepat. Lebih jauh lagi, ini memberikan kerangka yang lebih netral karena ada perlindungan bagi debitur dan kreditur.

Pengadilan Niaga didirikan dengan setidaknya dua tujuan dalam pikiran. Yang pertama adalah memiliki pengadilan dengan hakim karir yang memiliki pengetahuan tentang kepailitan atau masalah hukum ekonomi lainnya. Dalam konteks UU Kepailitan, hakim dipilih dari daftar hakim karir dari seluruh Indonesia. Mereka kemudian harus menjalani pelatihan hukum kepailitan. Tujuan kedua adalah memberikan kemungkinan untuk memperkenalkan konsep-konsep baru ke dalam sistem pengadilan tanpa merusak mekanisme dan prosedur yang berlaku umum yang mengatur sebagian besar kasus. Konsep-konsep baru ini mencakup pengenalan hakim non-karier, perbedaan pendapat, dan sistem remunerasi yang diskalakan.

Seperti yang telah dikemukakan sebelumnya, dengan sistem pengadilan baru ini, jumlah kasus meningkat, terutama kasus kepailitan. Komunitas bisnis sangat antusias dan memiliki harapan dan harapan yang tinggi bahwa pengadilan baru akan membantu mereka untuk menyeimbangkan proses peningkatan dalam hubungan debitur-kreditur. Selanjutnya, Pengadilan Niaga memiliki yurisdiksi tidak hanya atas kasus kepailitan tetapi juga semua masalah sengketa komersial lainnya.

Dalam sistem hukum Indonesia, ada dua macam yurisdiksi; yaitu, yurisdiksi absolut dan yurisdiksi relatif. Berdasarkan prinsip yurisdiksi absolut, Pengadilan Niaga dengan sengaja akan menangani kasus-kasus komersial tertentu. Perkembangan terakhir dalam definisi yurisdiksi absolut akan melihat pengadilan niaga menangani kasus kepailitan, kasus merek dagang, kasus paten, dan proses tertentu terkait dengan kasus desain industri dan sistem Sirkuit Terpadu. Beban kasus saat ini menunjukkan definisi yurisdiksi absolut ini dengan mayoritas kasus menjadi masalah kebangkrutan atau kekayaan intelektual. Salah satu perbedaan utama antara rezim kebangkrutan dan kekayaan intelektual adalah batasan waktu yang diberikan pada proses. Akibat yang paling nyata dari hal ini adalah sulitnya mengintegrasikan kedua pokok bahasan tersebut secara efisien ke dalam kerangka administrasi pengadilan. Teori yang mendasari pengadilan adalah bahwa pengadilan akan berkembang menjadi pengadilan dengan yurisdiksi khusus yang menangani materi pelajaran tertentu. Sebaliknya konsep yurisdiksi relatif akan melihat pembentukan sejumlah pengadilan daerah di pusat-pusat berikut: Jakarta Pusat, Surabaya, Semarang, Medan, dan Makasar.

Sebagai langkah pencegahan untuk memastikan bahwa Pengadilan Niaga yang baru tidak kewalahan dengan permohonan pailit sebagai akibat dari kerangka peraturan baru, 45 hakim karir dipilih dan dilatih untuk menangani peningkatan yang diharapkan dalam permohonan pailit. Pada akhirnya, Mahkamah Agung mengangkat 16 (enam belas) orang hakim dan 7 (tujuh) orang diantaranya diangkat sebagai hakim pengawas pada tahun 1998. Saat ini, ada 12 (dua belas) orang hakim di Pengadilan Niaga. Pengadilan Niaga mencakup sejumlah hakim ad-hoc. Seorang hakim ad-hoc paling memenuhi daftar kriteria yang ketat sebelum diangkat ke Pengadilan termasuk diakui sebagai ahli di bidang hukum komersial dan memiliki setidaknya 10 tahun pengalaman dalam hukum komersial. Hakim ad-hoc pada Pengadilan Niaga tidak aktif lagi karena jangka waktunya telah berakhir. Anehnya, permintaan akan jasa hakim ad-hoc sangat kecil dan faktanya hanya satu kasus yang disidangkan oleh hakim ad-hoc sejak berdirinya MK. Hakim, Elijana, mengadili perkara kepailitan antara BPPN (Badan Penyehatan Perbankan Nasional) sebagai pemohon dan Mahajaya Gemilang Co sebagai tergugat.

Hukum Indonesia mengharuskan majelis hakim duduk pada semua hal dan ini tidak berbeda di Pengadilan Niaga dengan semua hal diadili oleh majelis tiga hakim. Dalam hal Kepailitan setelah dibuat pernyataan pailit, maka diangkat seorang hakim pengawas tunggal untuk mengawasi likuidasi dan pembagian harta warisan menurut putusan itu. Hakim pengawas ini mengawasi dan mengawasi kegiatan kurator atau pengurus harta warisan yang ditunjuk.

Pengadilan Niaga terus menjadi eksperimen yang paling maju dan terkemuka dalam reformasi peradilan di Indonesia. Kerangka peraturan Pengadilan berarti ini adalah pengadilan yang paling akuntabel dan transparan dari semua pengadilan di Indonesia. Berbeda dengan pengadilan Indonesia lainnya, keputusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan dipublikasikan dan dapat diakses oleh publik. Putusan Pengadilan Niaga juga memasukkan perbedaan pendapat ke dalam penilaian penuh panel yang memastikan bahwa pertimbangan hukum individu dari hakim yang berbeda pendapat tersedia untuk dianalisis, memastikan perdebatan hukum yang aktif tentang pokok-pokok hukum dan pengawasan publik yang lebih besar terhadap proses peradilan.

Pengadilan Pajak

Indonesia telah memiliki Lembaga Pertimbangan Pajak (Institusi Pertimbangan Pajak) sejak 1915 (Staatsblaad No. 707/1915) yang berkedudukan di Batavia (Jakarta). Peraturan pembentukan pengadilan ini diubah dengan Staatsblaad No. 29 Tahun 1927 tentang Ordonantie Regeling van het Beroep in Belasting zaken yang selanjutnya diubah dengan UU No. 5 Tahun 1959. Majelis Peninjauan Pajak berubah nama menjadi Majelis Peninjauan Pajak (Majelis Peninjauan Pajak). Pertimbangan Pajak). Fungsi utama Pengadilan dan Dewan adalah untuk meninjau dan menilai aplikasi yang meminta peninjauan pajak pemerintah Pusat dan Daerah. Dewan menjalankan fungsi ini sampai tahun 1997 ketika fungsi ini diambil alih oleh Badan Penyelesaian Sengketa Pajak (BPSP) yang didirikan berdasarkan ketentuan Undang-undang No. 17 Tahun 1997.

Meskipun telah memiliki mekanisme penyelesaian sengketa pajak, pemerintah percaya bahwa untuk memastikan bahwa cara yang efisien, efektif, dan komprehensif untuk menyelesaikan masalah sengketa pajak adalah dengan sengaja menciptakan pengadilan. Oleh karena itu, lahirlah Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2000 tentang Pengadilan Pajak. Pengadilan Pajak merupakan pengadilan khusus dengan yurisdiksi terbatas, karena hanya dapat mengadili dan memutus perkara perpajakan. Secara fisik Peradilan adalah Kamar khusus dari sistem Peradilan Tata Usaha Negara dan dengan demikian pada akhirnya berada di bawah kendali Mahkamah Agung (tercantum dalam penjelasan pasal 15 Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1985 tentang Tata Usaha Negara). Pengadilan). Undang-undang Nomor 14 Tahun 2000 menyatakan bahwa untuk perkara yang telah diajukan ke BPSP tetapi masih belum disidangkan dan diputus, maka perkara tersebut akan dilimpahkan ke Pengadilan Pajak.

Sebelum mengajukan permohonan ke Pengadilan Pajak, Wajib Pajak dapat mengajukan permohonan kepada instansi yang berwenang atau Direktorat Jenderal Pajak. Dalam hal pemohon tidak puas dengan hasil permohonannya, maka pemohon dapat mengajukan banding atas putusan tersebut di Pengadilan Pajak. Biasanya, keputusan dalam hal ini; yaitu, tingkat pertama dan banding apa pun harus dijatuhkan dalam waktu masing-masing 6 dan 12 bulan, dengan tambahan 3 bulan untuk kasus-kasus tertentu.

Namun demikian, banding mengharuskan sejumlah kondisi dipenuhi; yaitu, bahwa banding diajukan dalam waktu 3 bulan sejak keputusan dijatuhkan dan bahwa wajib pajak yang menunggak telah membayar 50% dari pajak yang ditetapkan yang menjadi subjek banding. Wajib Pajak juga dapat mengajukan permohonan ke Pengadilan Pajak jika mereka memiliki keberatan dengan proses pemungutan pajak dan penilaian apa pun termasuk penilaian ulang oleh Kantor Pajak yang diberitahukan dalam surat ketetapan pajak. Pengadilan hanya meminta Termohon untuk permohonan dan bukan Pemohon. Oleh karena itu, kehadiran pemohon dalam persidangan hanya diperlukan jika dipanggil oleh Pengadilan. Penting untuk dicatat bahwa Undang-undang mengharuskan Pengadilan memberikan alasan yang tepat dan menunjukkan alasan untuk panggilan pengadilan pemohon banding sebelum pemohon wajib hadir. Setiap proses, terlepas dari apakah pada tingkat pertama atau banding tidak menghapus kewajiban wajib pajak untuk membayar pajak yang ditentukan. Dalam prakteknya hal ini berarti bahwa Wajib Pajak harus membayar pajak yang telah ditetapkan dan dalam hal penetapan tersebut dibantah dan Wajib Pajak berhasil dalam tuntutannya maka jumlah pajak yang telah dibayar akan dianggap kelebihan pembayaran dan dikembalikan oleh Kantor Pajak kepada pembayar pajak. Sifat perpajakan yang kompleks pada umumnya dan undang-undang perpajakan pada khususnya mengharuskan hakim Pengadilan Pajak tidak hanya memiliki gelar sarjana hukum tetapi juga memiliki kualifikasi khusus di bidang perpajakan serta pengalaman yang relevan terkait dengan hukum perpajakan.

Putusan Pengadilan Pajak harus mencantumkan jumlah pajak yang terutang dan kewajiban untuk melunasi Surat Ketetapan Pajak yang terutang. Alasan pencantuman pernyataan tegas semacam ini adalah untuk memastikan bahwa baik Kantor Pajak maupun wajib pajak memiliki kepastian hukum yang diperlukan untuk menegakkan putusan. Setiap ketetapan, ketetapan atau keputusan tambahan sehubungan dengan hutang pajak yang disengketakan harus dibayar dalam waktu 1 bulan bahkan jika ada keberatan. Permohonan dalam keadaan tertentu dapat menunda pembayaran dan harus diajukan paling lambat 15 hari sebelum tanggal jatuh tempo pembayaran. Kantor Pajak kemudian memiliki waktu 10 hari lagi untuk memproses permohonan dan menanggapi keberatan tersebut. Dalam hal Permohonan tidak diproses dan ditanggapi dalam batas waktu yang diberikan, Permohonan dianggap telah diterima oleh Kantor Pajak. Namun, jika keberatannya adalah mengenai penilaian kembali atau banding maka batasan waktu tersebut tidak berlaku.

Keputusan Pengadilan Pajak bersifat final dan mengikat. Namun, terlepas dari sifat final dan mengikat dari keputusan masih ada jalan banding; yakni uji materi di Mahkamah Agung. Terhadap putusan Pengadilan Pajak dapat diajukan kasasi ke Mahkamah Agung untuk meminta peninjauan kembali dalam jangka waktu 3 bulan sejak putusan dalam perkara yang dijatuhkan, dengan ketentuan memenuhi salah satu syarat berikut:

1. jika keputusan itu dianggap berdasarkan sumpah palsu atau penipuan dari salah satu pihak atau berdasarkan bukti yang kemudian dinyatakan tidak sah oleh hakim pengadilan pidana.
2. jika ada bukti tertulis baru yang sangat penting yang dapat mengubah keputusan jika telah ditemukan dalam banding atau kasus asli.
3. apabila suatu keputusan jelas-jelas tidak sesuai dengan peraturan perpajakan yang berlaku.

Atas banding atau gugatan yang sebagian atau seluruhnya berhasil, pajak yang telah dibayar berdasarkan Surat Ketetapan Pajak (SKPKB) atau Surat Ketetapan Pajak Tambahan (SKPKBT) akan dikembalikan kepada Wajib Pajak ditambah kompensasi bunga 2% per bulan sampai dengan paling lama 24 bulan. meskipun salah satu pihak yang bersengketa mengajukan uji materi ke Mahkamah Agung.

Pengadilan Tenaga Kerja

Undang-undang No. 12 Tahun 1964 mensyaratkan bahwa perselisihan perburuhan diproses oleh “Pegawai Perantara” atau mediator wajib pada tingkat pertama. Jika perselisihan tidak dapat diselesaikan secara damai antara pihak-pihak terkait pada tahap ini, maka masalah tersebut akan dipindahkan ke P4D (Panitia Penyelesaian Perselisihan Peburuhan Daerah) atau Panitia Daerah untuk Penyelesaian Perselisihan Perburuhan. Dalam hal keputusan yang dikeluarkan oleh P4D ditolak oleh salah satu pihak maka pihak tersebut dapat mengajukan banding ke P4P (Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat) atau Panitia Pusat Penyelesaian Perselisihan Perburuhan. Pada dasarnya, P4D dan P4P adalah arbiter yang bertugas menyelesaikan perselisihan perburuhan. Penting untuk dicatat bahwa P4 D dan P4P keduanya merupakan arbitrase wajib dan keputusan apa pun dianggap final dan mengikat. Namun demikian, untuk mengamankan penegakan keputusan, perintah pengadilan akan diperlukan.

Undang-undang tersebut dianggap tidak efektif karena alasan-alasan berikut:

1. undang-undang tidak mengatur pengenaan hukuman pidana apa pun untuk pelanggaran;
2. pada saat undang-undang ini diundangkan setidaknya ada 15 peraturan, keputusan, dan peraturan lainnya yang dikeluarkan oleh Departemen Tenaga Kerja dan bawahannya. Beberapa peraturan, keputusan, dan aturan ini tidak sesuai dengan undang-undang. Misalnya: pada saat proses PHK (Pemutusan Hubungan Kerja) perusahaan dapat memberlakukan skorsing dan selama waktu terik, perusahaan dapat memotong gaji;
3. Undang-undang memandang PHK bukan sebagai sengketa melainkan sebagai proses pemutusan hubungan kerja yang tidak memerlukan tindakan lebih lanjut selain mengajukan PHK di P4D dan P4P.

Pada bulan Desember 2003 undang-undang ketenagakerjaan yang baru disahkan oleh DPR dan disahkan menjadi Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial. Undang-undang tersebut bersifat komprehensif dan mencakup 9 Bab, 126 Pasal, dan 204 sub-bab. Perkembangan dan perubahan mendasar antara rezim regulasi sebelumnya dan rezim regulasi baru yang tercakup dalam undang-undang baru adalah pembentukan Pengadilan Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial. Pengadilan ini pada akhirnya akan menjadi badan peradilan puncak dalam penyelesaian semua perselisihan perburuhan, termasuk masalah PHK yang disebutkan sebelumnya yang di bawah kerangka peraturan baru akan dianggap sebagai kontrak antara karyawan dan majikan dan dengan demikian dapat diselesaikan dalam pengadilan di mana para pihak tidak dapat mencapai kesepakatan yang dapat diterima bersama melalui mediasi atau arbitrase.

Pengadilan Anak

Anak-anak tidak kebal dari kejahatan juga tidak kebal dari kemampuan untuk melakukan kejahatan. Kenakalan anak bukanlah fenomena baru dan hal ini juga terjadi di Indonesia. Namun, keadaan hukum anak di Indonesia membuat rentan terhadap pelanggaran hak-hak anak melalui proses hukum, khususnya proses hukum pidana. Secara historis, respon Indonesia terhadap kejahatan anak sering membuat anak-anak mengalami stigmatisasi permanen sebagai akibat dari kejahatan mereka yang sering menyebabkan anak-anak tidak diakui oleh keluarga mereka, dikeluarkan dari sekolah atau berhenti atas kemauan mereka sendiri ketika stigma tersebut menjadi terlalu berat untuk ditanggung. . Dampak negatif terhadap perkembangan masa depan tidak hanya anak-anak yang terlibat tetapi masyarakat secara umum akan tetap ada untuk jangka panjang.

Badan Pusat Statistik melaporkan bahwa pada tahun 1997 setidaknya ada 4.000 tersangka yang dilaporkan berusia di bawah 16 tahun di seluruh Indonesia. Di Lampung saja, selama tahun 2000, sekitar 35 kasus dilaporkan seminggu yang berarti bahwa pengadilan di Lampung harus menangani sekitar 420 kasus setahun yang melibatkan anak-anak tanpa fasilitas khusus anak atau hakim dengan pelatihan khusus dalam pemeriksaan dan penanganan masalah hukum anak.

Pada tahun 1997 Indonesia memberlakukan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak. Undang-undang ini awalnya dirancang untuk memastikan bahwa Indonesia memenuhi kewajiban internasionalnya berdasarkan Konvensi Hak Anak. Ketentuan terkait dalam konvensi ini secara tegas menyatakan bahwa anak berhak untuk dilindungi dari eksploitasi, pelanggaran, dan perlakuan tidak adil dalam sistem peradilan pidana.

Seseorang yang telah berumur delapan tahun tetapi belum berumur delapan belas tahun dan belum pernah kawin dianggap sebagai anak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1(1) Undang-undang No.3 Tahun 1997. Anak nakal (anak nakal) ) secara umum diartikan sebagai anak yang melakukan kejahatan atau anak yang melakukan perbuatan yang dilarang oleh undang-undang.

Pada dasarnya, prosedur di Pengadilan Anak sama dengan prosedur di pengadilan pidana konvensional. Akan tetapi, karena terdakwa dalam perkara yang dihadapi adalah anak, maka berlaku ketentuan khusus yang harus diikuti untuk menjamin bahwa hak-hak anak selalu dilindungi.

Pertama, jika anak yang melakukan tindak pidana tersebut berada dalam rentang usia yang diatur dalam Undang-undang yaitu 8 sampai dengan 18 tahun, tetapi sebelum tindak pidana tersebut sampai pada tahap persidangan pidana anak tersebut telah mencapai usia di atas 18 tahun tetapi tidak namun 21 maka perkara tersebut masih akan disidangkan di Pengadilan Anak. Kedua, dalam hal anak yang diduga melakukan tindak pidana belum mencapai umur 8 tahun, maka anak tersebut tetap diperiksa atas tindak pidana yang dilakukan oleh penyidik ​​Negara. Penyelidik Negara kemudian akan menentukan apakah anak tersebut harus tetap bersama orang tua mereka atau wali yang diakui dan dibesarkan oleh mereka atau merekomendasikan agar anak tersebut menjadi anak bangsal Negara di bawah naungan Departemen Sosial.

Secara umum, prosedur untuk mengadili perkara di Pengadilan Anak sama dengan di pengadilan yurisdiksi pidana. Namun, Pengadilan Anak memiliki beberapa fitur khusus untuk memastikan bahwa kepentingan anak tetap menjadi yang utama selama proses berlangsung.

Anak-anak yang melakukan kejahatan dengan ditemani orang dewasa akan diadili di Pengadilan Anak dan orang dewasa tersebut akan dibawa ke pengadilan dengan yurisdiksi pidana yang relevan. Anak-anak yang melakukan kejahatan dengan ditemani personel militer akan diadili di Pengadilan Anak dan personel militer dewasa akan dibawa ke pengadilan dengan yurisdiksi pidana militer yang relevan. Semua masalah Pengadilan Anak harus diadili di pengadilan tertutup sehingga menjamin kerahasiaan identitas anak. Pengadilan tertutup berarti hanya orang tua anak, wali, atau pekerja sosial yang ditunjuk yang boleh hadir (Pasal 8). Hal ini sangat kontras dengan. Undang-undang Nomor 14 Tahun 1970 yang menyatakan bahwa untuk menegakkan hak asasi setiap warga negara, maka warga negara tersebut berhak atas peradilan umum yang adil. Kegagalan untuk mematuhi ketentuan ini dapat menyebabkan putusan dinyatakan batal demi hukum. Namun demikian, asas pengadilan tertutup tidak mutlak dan hakim dapat membuka pengadilan untuk akses publik dalam hal materi persidangan menjaminnya. Dalam hal apapun hakim mempertahankan kebijaksanaannya untuk mengizinkan kehadiran orang lain selama persidangan, namun kebijaksanaan ini masih hanya mengizinkan hakim untuk mengizinkan kehadiran orang-orang yang memiliki hubungan dengan materi persidangan atau dapat berkontribusi untuk membawa masalah tersebut ke pengadilan. kesimpulan.

Meskipun Pengadilan Anak pada umumnya bersifat tertutup, setiap putusan yang dijatuhkan dalam perkara Pengadilan Anak tetap harus dibacakan di pengadilan yang terbuka. Kegagalan untuk melakukannya dapat mengakibatkan putusan dinyatakan batal demi hukum. Namun demikian, meskipun putusan dibacakan di pengadilan terbuka, hal ini tidak melanggar kepentingan utama persidangan selama semua upaya yang wajar dilakukan untuk melindungi identitas anak.

Ada beberapa perbedaan yang signifikan antara Pengadilan Anak dan pengadilan yurisdiksi pidana umum dan beberapa di antaranya dicatat di bawah ini:

Umumnya, hukuman maksimum yang dapat diterapkan terhadap seorang anak adalah setengah dari hukuman maksimum yang berlaku untuk orang dewasa. Misalnya di pengadilan pidana umum pidana penjara maksimum 7 tahun, maka pidana maksimum yang berlaku bagi anak adalah 3,5 tahun.

Sebagian besar putusannya adalah hukuman masuk penjara bukan tindakan yang secara khusus disebutkan dalam undang-undang seperti anak tidak akan masuk penjara tetapi pengadilan akan mengatakan bahwa anak kembali ke orang tuanya untuk dididik.

Indonesia telah memberlakukan ketentuan-ketentuan yang diperlukan dari Konvensi Hak Anak ke dalam perundang-undangan domestiknya dan oleh karena itu pengadilan-pengadilan tersebut diharuskan untuk mempertimbangkan dan menerapkan prinsip-prinsip ini dalam semua hal yang melibatkan proses anak melalui sistem peradilan pidana. Beberapa prinsip tersebut antara lain sebagai berikut:

1. Setiap anak berhak untuk tidak menjadi objek penindasan, penyiksaan, atau hukuman hukum yang tidak manusiawi. Hukuman mati atau penjara seumur hidup tidak akan dijatuhkan kepada pelaku kejahatan anak.
2. Setiap anak berhak untuk tidak dirampas kebebasannya secara melawan hukum. Anak-anak dapat ditangkap, ditahan, atau dipenjara hanya sesuai dengan undang-undang yang berlaku dan hanya sebagai upaya terakhir.
3. Setiap anak yang dirampas kebebasannya berhak atas perlakuan manusiawi, sesuai dengan kebutuhan perkembangan pribadi seusianya, dan tidak boleh dipisahkan dari orang tuanya kecuali untuk kepentingannya sendiri.
4. Setiap anak yang dirampas kebebasannya berhak memperoleh bantuan hukum atau bantuan lain yang efektif pada setiap tahapan proses hukum yang sedang berlangsung.
5. Setiap anak yang kebebasannya direnggut darinya berhak untuk membela diri dan memperoleh akses ke pemeriksaan pribadi di hadapan Pengadilan Anak yang objektif dan tidak memihak.

Pengadilan HAM

Keberadaan Pengadilan Hak Asasi Manusia didasarkan pada Undang-Undang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia (UU 39 Tahun 1999), khususnya dalam Pasal 104 yang menyatakan:

Untuk mengadili pelanggaran HAM berat, Pengadilan HAM tergabung dalam lingkungan peradilan umum.

Pengadilan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harus berbadan hukum dalam jangka waktu paling lama 4 (empat) tahun.

Sebelum dibentuknya Pengadilan Hak Asasi Manusia sebagaimana dimaksud pada ayat (2), perkara dugaan pelanggaran hak asasi manusia sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diadili oleh pengadilan yang berwenang.

Untuk memenuhi ketentuan Undang-Undang Hak Asasi Manusia yang disebutkan di atas, Undang-Undang Nomor 26 Tahun 2000 diundangkan pada tanggal 23 November 2000 membentuk Pengadilan Hak Asasi Manusia.

UU 39/1999 didahului oleh Ketetapan Majelis Permusyawaratan Rakyat (TAP MPR RI) No.XVII/MPR/1998 tentang Hak Asasi Manusia), yang mengamanatkan bahwa semua lembaga tinggi negara dan seluruh aparatur negara harus menghormati, menjunjung tinggi, dan menyebarluaskan nilai-nilai tersebut. hak asasi manusia dan mempromosikan pemahaman tentang hak-hak ini dalam masyarakat sipil.

Untuk meningkatkan kesadaran akan masalah hak asasi manusia dan untuk memastikan bahwa mereka dilindungi dari pelanggaran, perdebatan hak asasi manusia pada awalnya dibingkai dalam ideologi negara Pancasila, Konstitusi, dan Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia. Hal ini menyebabkan pembentukan Komisi Nasional Hak Asasi Manusia atau Komnas HAM. Komnas HAM diberi wewenang umum yang luas untuk menjelaskan, memeriksa, mengamati, meneliti, dan menengahi masalah hak asasi manusia, sebagaimana diatur dalam undang-undang.

Keberadaan Komnas HAM dalam rangka pengawasan dan pelaporan pelanggaran HAM dan kasus-kasus selanjutnya telah meningkatkan kepekaan sistem hukum terhadap peran integral HAM dalam masyarakat demokratis. Sejak tahun 2003 Komnas HAM telah membentuk 8 tim penyidik ​​HAM, yaitu:

1. Tim Ad-Hoc Penyidik ​​dan Kajian Pelanggaran HAM atas Perbuatan Soeharto (Keputusan Ketua Komnas HAM No. 07/KOMNAS HAM/2003, Jakarta 14 Januari 2003)
2. Tim Ad-Hoc Peace Monitoring di Aceh (Keputusan Ketua Komnas HAM No. 10.a/KOMNAS HAM/III/2003, Jakarta 6 Maret 2003)
3. Tim Ad-Hoc Investigator di Bulukumba
4. Tim Ad-Hoc Penyidik ​​Kasus Kekerasan Pelapor Tahun 1996-2002 (Keputusan Ketua Komnas HAM No. 04/KOMNAS HAM/I/2003, Jakarta 15 Januari 2003)
5. Tim Ad-Hoc Penelitian Kasus Ahmadiyah (Keputusan Ketua Komnas HAM No. 26/KOMNAS HAM/VIII/2003, Jakarta 4 Agustus 2003).
6. Tim Ad-Hoc Penelitian Kasus Orang Hilang (Keputusan Ketua Komnas HAM No. 18/KOMNAS HAM/VI/2003, Jakarta 20 Juni 2003 dan Keputusan Ketua Komnas HAM No. 29/KOMNAS HAM/IX/2003, Jakarta 23 September 2003).
7. Tim Ad-Hoc Penelitian Kasus Orang Hilang (Keputusan Ketua Komnas HAM No. 18/KOMNAS HAM/VI/2003, Jakarta 20 Juni 2003 dan Keputusan Ketua Komnas HAM No. 29/KOMNAS HAM/IX/2003, Jakarta 23 September 2003).
8. Tim Ad-Hoc Penelitian Pelanggaran HAM di Papua (Keputusan Ketua Komnas HAM No. 22/KOMNAS HAM/VII/2003, Jakarta 24 Juli 2003).

Pengadilan Hak Asasi Manusia berada dalam sistem Peradilan Umum sehingga apabila tata cara tidak diatur secara khusus dalam UU 26 Tahun 2000 maka yang berlaku adalah UU No. 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum sesuai dengan Pasal 2 UU No. 26 Tahun 2000. Selanjutnya, Pasal 49 UU No. 26 menyatakan:

Ketentuan mengenai pemberian wewenang atasan yang berhak menghukum pejabat yang menyerahkan perkara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 74 dan Pasal 123 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer tidak berlaku lagi dalam penyidikan pelanggaran HAM berat menurut ketentuan ini. hukum.

Pasal tersebut di atas merupakan indikasi adanya pergeseran dari peradilan militer ke pencarian keadilan melalui sistem Peradilan Umum dan khususnya Pengadilan Hak Asasi Manusia. Selanjutnya sebagaimana diatur dalam Pasal 1(4) Undang-Undang Nomor 26 Tahun 2000:

Setiap orang baik perseorangan, sekelompok orang, warga sipil, militer atau polisi bertanggung jawab sebagai orang perseorangan.

Penting untuk dicatat bahwa kerangka peraturan saat ini secara tegas menyatakan bahwa pelanggaran hak asasi manusia berada dalam yurisdiksi Pengadilan Umum dan khususnya Pengadilan Hak Asasi Manusia. Oleh karena itu, tidak mungkin masalah hak asasi manusia diadakan di forum lain termasuk Connection Courts, Pengadilan Sipil/Militer hibrida di mana dugaan pelanggaran dilakukan oleh kelompok campuran personel sipil dan militer. Akibatnya, meskipun Pengadilan Sambungan tetap mengakui Bab XI KUHP Indonesia, pengadilan-pengadilan ini tidak lagi dapat mengadili kasus-kasus yang menuduh pelanggaran berat hak asasi manusia.

Pembentukan Pengadilan Hak Asasi Manusia diharapkan dapat menjamin bahwa hak asasi individu dan kelompok dihormati sebagai prinsip dasar hukum yang memberikan kepastian hukum, keadilan, dan rasa aman bagi semua pihak yang menuntut keadilan atas dugaan pelanggaran terhadap masing-masing. hak asasi Manusia. Pembangunan Pengadilan HAM merupakan bagian dari upaya menuju persatuan bangsa sebagaimana tertuang dalam TAP MPR-RI No.V/MPR/2000 tentang Persatuan dan Ketahanan Nasional.

Indonesia perlu ikut serta dalam pemeliharaan perdamaian dunia dan menjamin penghormatan dan pelaksanaan nilai-nilai hak asasi manusia universal, sebagaimana tertuang dalam Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia. Lebih lanjut, pembentukan Pengadilan Hak Asasi Manusia dapat dilihat sebagai bagian dari komitmen untuk meningkatkan partisipasi Indonesia dalam urusan global.

Pengadilan HAM ad hoc saat ini telah dibentuk berdasarkan Keputusan Presiden Nomor 53 Tahun 2001 tentang Pembentukan Pengadilan HAM Ad-Hoc pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Keputusan Presiden ini dikeluarkan berdasarkan Keputusan DPR No.44/DPR-RI/III/2000-2001 tanggal 21 Maret 2001 untuk mengadili dugaan pelanggaran HAM khusus di Timor Timur dan Tanjung Priok. Ketetapan DPR tersebut didahului dengan surat Presiden No.KD.02/1733/DPR-RI/2001 tertanggal 30 Maret 2001 yang meminta dibentuknya pengadilan-pengadilan tersebut.

Pengadilan HAM telah menyelesaikan seluruh persidangan terkait dugaan pelanggaran HAM yang dilakukan dalam kasus Timor Timur dan Tanjung Priok. Keduanya memiliki prioritas berdasarkan Keputusan Presiden (Keppres) Nomor 53 Tahun 2001 sebagaimana diatur dalam Pasal 2 dan diubah dengan Keppres Nomor 96 Tahun 2001.

Namun dalam Pasal 48 Undang-Undang Nomor 26 Tahun 2000, penyelesaian pelanggaran HAM berat masa lalu dapat diselesaikan melalui mekanisme ekstra yudisial, yaitu sebagai berikut: (a) dimana dugaan pelanggaran terjadi sebelum pelaksanaan hukum itu dapat diselesaikan oleh komisi kebenaran dan rekonsiliasi (b) Komisi kebenaran dan rekonsiliasi yang dibentuk oleh hukum. Secara umum Penjelasan hukum dalam hal ini dinyatakan dengan menyatakan bahwa: “komisi kebenaran dan rekonsiliasi adalah lembaga di luar hukum yang ditetapkan dengan undang-undang yang mengemban tugasnya menegakkan keadilan dan mengungkap penyalahgunaan kekuasaan dan pelanggaran HAM masa lalu. , sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan melakukan rekonsiliasi dalam skala nasional dan berwawasan nasional”.

Pengadilan Militer

Sistem peradilan Indonesia didasarkan pada UU No.14 Tahun 1970 yang menyatakan bahwa ada 4 jenis pengadilan. Peradilan tersebut adalah Peradilan Umum, Peradilan Agama, Peradilan Tata Usaha Negara, dan Peradilan Militer. Pengadilan diatur di bawah undang-undang khusus dan dengan demikian memiliki yurisdiksi khusus. Bagian ini akan menganalisis Pengadilan Militer.

Militer di Indonesia telah menjadi bagian penting dan tidak terpisahkan dari urusan Indonesia sejak lama. Namun, jelas di negara mana pun bahwa militer dan aturan yang mengatur militer secara substansial berbeda dari aturan yang mengatur urusan sipil. Oleh karena itu, militer tunduk pada seperangkat hukum dan prosedur khusus yang harus diproses melalui pengadilan militer. Peradilan Militer didirikan dan diatur dengan Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1997.

UU No. 31 Tahun 1997 membedakan berbagai Peradilan Militer yang dimulai dengan Pengadilan Militer, pengadilan tingkat pertama, Pengadilan Tinggi Militer (PT) sebuah pengadilan banding, Mahkamah Agung Militer (Pengadilan Militer Utama) dan pengadilan banding. untuk sengketa administratif, dan Pengadilan Militer Pertempuran.

Pengadilan Militer adalah pengadilan dengan yurisdiksi terbatas karena hanya dapat mengadili individu yang menjadi anggota angkatan bersenjata. Penuntut militer (oditur) berbeda dalam setiap kasus dan tergantung pada pangkat terdakwa. Dalam Ketetapan MPR VII/MPR/2000 disebutkan bahwa (bagi prajurit Indonesia) setiap pelanggaran hukum militer tunduk pada peradilan militer, sedangkan pelanggaran hukum pidana umum tunduk pada Pengadilan Umum. Namun, dalam hal anggota militer melakukan tindak pidana dengan ditemani orang sipil, maka perkara tersebut dapat diproses melalui sistem pengadilan umum atau di Pengadilan Koneksitas khusus.

Pengadilan Agama

Pengadilan Agama (Pengadilan Agama) didasarkan pada hukum Islam dan untuk menyelesaikan masalah perkawinan dan hukum keluarga bagi umat Islam. Pengadilan Agama adalah pengadilan tingkat pertama dan Pengadilan Tinggi Agama adalah pengadilan tingkat banding. Secara konseptual, Peradilan Agama dapat menelusuri sejarahnya hingga tahkim yang merupakan mekanisme awal penyelesaian sengketa antar umat Islam oleh para ahli agama yang diakui.

Pada tanggal 29 Desember 1989, Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Pengadilan Agama disahkan oleh Dewan Perwakilan Rakyat (DPR). Undang-undang ini menunjukkan betapa pentingnya peran Pengadilan Agama dalam hukum Indonesia dan masyarakat pada umumnya. Pengadilan Agama dapat ditemukan di tingkat kotamadya dan Pengadilan Tinggi Agama terletak di ibu kota masing-masing provinsi. Pengadilan Agama berada dalam yurisdiksi Mahkamah Agung.

Pengadilan Agama memiliki yurisdiksi atas perselisihan antara Muslim Indonesia di bidang perkawinan, warisan, wasiat, hibah berdasarkan hukum Islam, dan wakaf (harta yang dihibahkan untuk tujuan keagamaan) dan shadaqah (sumbangan sukarela). Dalam UU Peradilan Agama disebutkan bahwa dalam masalah pewarisan, para pihak yang terlibat diberikan kebebasan untuk memilih hukum yang berlaku bagi sengketa mereka sebelum mereka mengajukan sengketa tersebut ke pengadilan. Selanjutnya, para pihak didorong untuk menyelesaikan masalah secara damai dan untuk kepuasan bersama para pihak yang bersangkutan sebelum memulai proses litigasi.

Pada hakekatnya proses hukum Peradilan Agama sama dengan peradilan umum kecuali hal-hal yang diatur secara khusus dalam Undang-undang. Hal-hal yang diatur secara khusus ini umumnya berkaitan dengan masalah-masalah yang disebutkan di atas.

Peradilan Tata Usaha Negara

Pada tahun 1986 Indonesia memberlakukan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara. Undang-undang ini merupakan peraturan pelaksanaan yang disusun dan diundangkan secara khusus untuk menjamin ditaatinya ketentuan Undang-undang Nomor 14 Tahun 1970.

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 diubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004. Peradilan Tata Usaha Negara berbeda dengan Peradilan Umum dan perbedaan tersebut tercermin dalam ciri-ciri Peradilan Tata Usaha Negara:

1. Ganti kerugian atas ketidakseimbangan kekuasaan antara pemohon (penggugat) dan tergugat (tergugat) dimana tergugat adalah pejabat Negara. Diduga posisi pemohon lebih lemah dibandingkan dengan responden.
2. Objek sengketa adalah keputusan pejabat negara yang bersangkutan.
3. Tuntutan apapun yang diajukan ke pengadilan tidak menghentikan pelaksanaan putusan pejabat negara tersebut.
4. Putusan pengadilan ditegakkan berdasarkan asas “erga omnes”; yaitu, bahwa keputusan tersebut dapat dipaksakan tidak hanya terhadap para pihak dalam gugatan tetapi juga terhadap pihak ketiga yang terkait.

Menurut Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 ada 2 cara penyelesaian Sengketa Tata Usaha Negara. Pemukiman tersebut adalah:

1. Tindakan Administratif (Upaya Administrasi)

Tindakan Administratif adalah suatu cara penyelesaian sengketa yang dilakukan oleh seorang atau badan hukum perdata dalam suatu sengketa dengan negara yang berada dalam kewenangan administrasinya sendiri (lingkungan administrasi sendiri).

Ada 2 macam Tindakan Administratif:

1. Banding Administrasi (Banding Administrasi)
   • Masalah banding diselesaikan oleh pejabat tinggi.
2. Keberatan (Keberatan)
   • Penyelesaian perbuatan Tata Usaha Negara dilakukan oleh aparatur negara.

2. Gugatan

Tuduhan adalah segala tuntutan terhadap pejabat/lembaga tata usaha negara. Upaya ini digunakan ketika belum ada pengaturan mengenai penyelesaian sengketa tata usaha negara melalui Upaya Administrasi (Upaya Administrasi).

Referensi

• https://www.aseanlawassociation.org/